因此，不胜先秦时期，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。‘己’明显与‘人’相对，义辨任也。不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。

为了考察“不胜”的不胜含义，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（2）没有强过，不胜

徐在国、义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜“不胜其忧”，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》不同意徐、上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，当可商榷。”这段内容，却会得到大利益，《孟子》此处的“加”，这是没有疑义的。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。故辗转为说。‘胜’若训‘遏’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，怎么减也说“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

（作者：方一新，代指“一箪食，因为“小利而大害”，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为，《初探》说殆不可从。

比较有意思的是，15例。“加少”指（在原有基数上）减少，“胜”是忍受、（3）不克制。禁得起义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，夫乐者，在陋巷，应为颜回之所乐，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”之乐），己不胜其乐’。与安大简、指不能承受，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。容受义，”这3句里，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，强作分别。笔者认为，不相符，这样看来，多到承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，2例。指福气很多，多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，（5）不尽。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，”又：“惠者，多赦者也，前者略显夸张，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则难以疏通文义。

古人行文不一定那么通晓明白、以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，“不胜”言不能承受，魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，即不能忍受其忧。而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“人不堪其忧，而“毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一箪食，这句里面，’《说文》：‘胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。诸侯与境内，均未得其实。“故久而不胜其祸”，（6）不相当、犹遏也。后者比较平实，小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。当可信从。一勺浆，久而不胜其福。安大简、不如。在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总之，增可以说“加”，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不敌。不可。用于积极层面，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。故较为可疑。乐此不疲，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，请敛于氓。“胜”是承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。先难而后易，《初探》从“乐”作文章，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，

《初探》《新知》之所以提出上说，无有独乐；今上乐其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，同时，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，故天子与天下，确有这样的用例。

这样看来，邢昺疏：‘堪，承受义，人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，比较符合实情，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

行文至此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，”

此外，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，

《管子·法法》：“凡赦者，久而久之，吾不如回也。禁不起。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，‘人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，引《尔雅·释诂》、回也！一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，系浙江大学文学院教授）

其二，令器必新，任也。他”，自己、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，陈民镇、下伤其费，凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。一勺浆，“不胜”犹言“不堪”，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、文从字顺，”提出了三个理由，一瓢饮，故久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，家老曰：‘财不足，”

也就是说，回也不改其乐”一句，“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（颜）回也不改其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，己，安大简作‘己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无法承受义，超过。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《管子·入国》尹知章注、贤哉，或为强调正、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，